التأثير الاجتماعي: التعريف والمجالات والنظريات

تعريف التأثير الاجتماعي

التأثير الاجتماعي هو العملية التي يتم من خلالها تعديل مواقف الفرد أو معتقداته أو سلوكه من خلال وجود أو تصرفات الآخرين. هناك أربعة مجالات للتأثير الاجتماعي هي التوافق والامتثال والطاعة وتأثير الأقلية.

التوافق أو تأثير الأغلبية

التوافق هو نوع من أنواع التأثير الاجتماعي يُعرَّف بأنه تغيير في المعتقد أو السلوك استجابةً لضغوط اجتماعية حقيقية أو متخيلة. يُعرف أيضًا باسم تأثير الأغلبية.

أنواع التوافق

الامتثال

يشير الامتثال إلى الحالات التي قد يتفق فيها الشخص علنًا مع مجموعة من الأشخاص ، لكنه يختلف  بشكل خاص "أي في قرارات نفسه" مع وجهة نظر المجموعة أو سلوكها. حيث يغير الفرد وجهات نظره ، لكنه تغيير مؤقت. على سبيل المثال ، قد يضحك شخص ما على نكتة لأن مجموعة أصدقائه يجدونها مضحكة ولكن في أعماقه لا يجد النكتة مضحكة.

التطبع

التطبع هو تغيير السلوك علنًا ليناسب المجموعة مع الاتفاق مع المجموعة حتى في الأعماق أي الإستيعاب الداخلي. وذلك وفق تغيير داخلي (خاص) وخارجي (عام) للسلوك. وهذا هو أعمق مستوى من التوافق حيث تصبحت معتقدات المجموعة جزءًا من نظام معتقدات الفرد.

مثال على الاستيعاب الداخلي: إذا كان هناك شخص ما يعيش مع أشخاص نباتين في الجامعة ثم قرر أن يصبح أيضًا واحدًا منهم لأنه يتفق مع وجهة نظرهم ، وخير مثال أيضا الى جانب هذا المثال هو اعتناق الشخص لديانة معينة.

تحديد الهوية

يحدث تحديد الهوية عندما يتوافق الشخص مع متطلبات دور اجتماعي معين في المجتمع. على سبيل المثال ، شرطي أو مدرس أو سياسي. ويمتد هذا النوع من التوافق إلى عدة جوانب من السلوك الخارجي. ومع ذلك ، الا انه لا يطال أي تغيير في الرأي الشخصي الداخلي.

وخير مثال على ذلك هو دراسة سجن زيمباردو .

تفسيرات التوافق

التأثير المعياري

التأثير الاجتماعي المعياري هو التأثير الذي يتوافق فيه الأشخاص مع المجموعة لأنهم لا يريدون الظهور بمظهر الحمقى أو أن يتعرضوا للاستبعاد. عادة ما يرتبط التأثير الاجتماعي المعياري بالامتثال ، حيث يغير الشخص سلوكه العام ولكن ليس معتقداته الخاصة.

على سبيل المثال ، قد يشعر الشخص بالضغط من أجل التدخين لأن بقية أصدقائه كذلك. يميل التأثير الاجتماعي المعياري إلى الامتثال  لأن الشخص يدخن فقط للعرض ولكن في الأعماق لا يرغب في التدخين. وهذا يعني أن أي تغيير في السلوك فهو تغيير مؤقت .

التأثير المعلوماتي

التأثير الاجتماعي المعلوماتي هو التأثير الذي يتوافق فيه الشخص مع المجموعة لأن لديه الرغبة في أن يكون على حق ومعرفة ، وينظر إلى الآخرين الذين يعتقدون نفس الرأي على أنهم قد يكون لديهم المزيد من المعلومات. يحدث هذا النوع من التوافق عندما يكون الشخص غير متأكد من موقف ما أو يفتقر إلى المعرفة ويرتبط بتغيير المعتقدات الداخلية .

مثال على ذلك ، إذا كان الشخص سيذهب إلى مطعم فخم لأول مرة ، فقد يواجه في البداية عدة شوك لأنه ولا يعرف أي منها الأفضل ، لذلك قد يبحث عن شخص قريب لمعرفة وتوضيح الشكوك التي يعاني منها .

تجربة جينيس فول جار

أجرى جينيس دراسة حول التوافق، طُلب من المشاركين في تجربته تقدير عدد الفاصوليا التي الموجودة في الجرة. حيث كان على كل مشارك إجراء تقدير فردي ، ثم القيام بنفس الشيء كمجموعة.

وجد أنه عندما تم تنفيذ المهمة في مجموعة اجتماعية ، فإن المشاركين كامو يقدمون تقارير عن نفس القيمة تقريبًا (على الرغم من أنهم قد أبلغوا سابقًا عن تقديرات مختلفة تمامًا كأفراد).

نجحت الدراسة في إظهار تأثير الأغلبية ، وبالتالي إثبات أن سلوك الأفراد ومعتقداتهم يمكن أن يتأثروا بالمجموعة. بالإضافة إلى ذلك ، من المحتمل أن يكون هذا مثالًا على التأثير الاجتماعي للمعلومات حيث يكون المشاركون غير متأكدين من العدد الفعلي للحبوب في الجرة.

المتغيرات التي تؤثر على التوافق

تجربة خوط آش

أراد آش التحقيق فيما إذا كان الناس سيتوافقون مع الأغلبية في المواقف التي تكون الإجابة فيها واضحة.

الإجراء : في دراسة آش، كان في كل مجموعة من 5 الى 7 مشاركين. قام باعطاء كل مجموعة خط قياسي "المعيار" وثلاثة خطوط للمقارنة. وكان على المشاركين التحدث بصوت عالٍ عن خط المقارنة الذي يطابق الخط القياسي في الطول. في كل مجموعة كان هناك مشارك حقيقي واحد فقط والستة الباقون كانوا مساعدين فقط. طُلب من المساعدين تقديم إجابة غير صحيحة في 12 خط من أصل 18.

النتائج : وافق المشاركون الحقيقيون على 32٪ من التجارب الحاسمة حيث أعطى المساعدين إجابات خاطئة. بالإضافة إلى ذلك ، وافق 75٪ من العينة على الأغلبية في تجربة واحدة على الأقل.

تقييم دراسة آش

• تفتقر هذه الدراسة إلى الصلاحية البيئية لأنها استندت إلى تصور الناس للخطوط ، وهذا لا يعكس تعقيد توافق الحياة الواقعية.
• هناك أيضًا قضايا تتعلق بأخذ العينات فيما يتعلق بهذه الدراسة حيث أن الدراسة أجريت على الرجال فقط وبالتالي كانت العينة متحيزة جنسانيا وبالتالي لا يمكن تطبيق النتائج على الإناث. لذلك تفتقر العينة إلى صلاحية الساكنة الاحصائية.
• علاوة على ذلك ، هناك قضايا أخلاقية تتعلق بدراسة آش - مثل الخداع حيث قيل للمشاركين أن الدراسة كانت تتعلق بإدراك ومقارنة الخطوط. نتيجة لذلك ، لم يتمكنوا من إعطاء الإجابة الصحيحة. علاوة على ذلك ، من الممكن أن يكون المشاركون قد شعروا بالحرج عندما تم الكشف عن الطبيعة الحقيقية للدراسة. وبالتالي يمكن أن يعرضهم لشكل من أشكال الأذى النفسي. ومع ذلك ، قام آش باستخلاص المعلومات في النهاية ولم يبالي لنفسية المشاركين.
• وللحصول على نقاط توضيحية إضافية ، اربط نتائج Asch بالنظريات و الأسباب التي تجعل الناس يتفقون مع الأغلبية. على سبيل المثال ، قال بعض المشاركين أنهم قاموا بتباع رأي المجموعة فقط ، ويدعم هذا القول "التأثير المعياري" الذي ينص على أن الناس يتوافقون مع المجموعة ويختلفون داخليا مع الأغلبية.

العوامل التي تؤثر على التوافق

في تجارب أخرى ، قام آش (1952 ، 1956) بتغيير الإجراء (أي المتغيرات المستقلة) للتحقيق في العوامل الظرفية التي  تؤثرت على مستوى المطابقة أو التوافق (المتغير التابع). حيث أسفرت نتائجه واستنتاجاته عن الموجود أدناه:

حجم المجموعة

غير آش عدد المساعدين في دراسته ليرى كيف يؤثر العدد على التوافق. حيث أنه كلما كبرت مجموعة الأغلبية، زاد توافق الأشخاص معها ، ولكن فقط إلى حد معين وليس دائما.

كانت المجموعة في البداية تتكون من كانت شخص واحد وكانت نسبة المطابقة 3٪ ، في المرة الثانية ارتفع العدد الى ثلاثة أشخاص وبالتالي ارتفعت نسبة التوافق إلى 13٪ ، أما في حالة وجود أربعة أو أكثر في المجموعة فكانت النسبة 32٪ (أو 1/3). الا أنه لم يزداد التوافق كثيرًا بعد زيادة حجم المجموعة الى حوالي 4 أو 5.

ولكون التوافق يبدو أنه لا يزداد في المجموعات الأكبر من أربعة ، يعتبر اش هذا الحجم الأمثل للمجموعة.

اقترح براون وبيرن (1997) أن الناس قد يشتبهون في التوافق إذا تجاوزت الأغلبية ثلاثة أو أربعة.

ووفقًا لـ هوغ وفوغان (1995) ، فإن النتيجة الأكثر قوة هي أن التوافق يصل إلى أقصى حد بأغلبية 3-5 أشخاص ، مع تأثير ضئيل للأعضاء الإضافيين.

إجماع المجموعة

من المرجح أن يمتثل الشخص للمجموعة عندما يوافق جميع أعضاء المجموعة ويعطون نفس الإجابة.

فعندما يعطي شخص معين في المجموعة إجابة مختلفة عن الآخرين ، حيث لا تكون إجابة المجموعة بالإجماع ، ينخفض التوافق. وجد آش (1951) أنه حتى وجود شخص واحد فقط يتعارض مع خيار الأغلبية يمكن أن يقلل الامتثال بنسبة تصل إلى 80٪.

صعوبة المهمة

عندما تم جعل الخطوط (المقارنة) (على سبيل المثال ، A ، B ، C) أكثر تشابهًا في الطول ، كان من الصعب الحكم على الإجابة الصحيحة وبالتالي نتج عنه ارتفاع التوافق. لأنه عندما نكون غير متأكدين من الاختيار ، نتطلع إلى ملاحظة الآخرين للتأكد. فكلما زادت صعوبة المهمة ، زاد التوافق.

الجواب على انفراد

عندما سُمح للمشاركين بالإجابة على انفراد (بحيث لا تعرف بقية المجموعة ردهم) ، قل التوافق. وهذا بسبب وجود ضغوط أقل للمجموعة الى جانب أن التأثير المعياري لا يكون قوياً ، حيث لا يوجد خوف من الرفض من المجموعة.

التوافق مع الأدوار الاجتماعية

الأدوار الاجتماعية هي الادوار التي يلعبها الناس كأعضاء في مجموعة اجتماعية معينة (مثل طالب ، مدرس ، شرطي ، إلخ). أثبتت الدراسات أن توقعات الدور الاجتماعي تزيد من ضغط التوافق. فالتوافق مع الدور الاجتماعي يسمى تحديد الهوية التي أشرنا اليها سابقا.

تجربة سجن ستانفورد

أراد زيمباردو التحقيق في مدى استعداد الناس للتوافق مع الأدوار الاجتماعية الخاصة بالحارس والسجين، وذلك في تمرين لعب الأدوار الذي يحاكي حياة السجن.

الإجراء : لدراسة الأدوار التي يلعبها الأشخاص في مواقف السجن ، قام زيمباردو بتحويل قبو مبنى علم النفس بجامعة ستانفورد إلى سجن وهمي. وأعلن عن قيام الطلاب بأداء دور السجناء والحراس لمدة أسبوعين. وتم تعيين المشاركين بشكل عشوائي إما لدور السجين أو الحارس في بيئة سجن محاكاة.

تم إصدار زي رسمي للسجناء ، حيث يشار إليهم بعددهم فقط. ثم تم تزويد الحراس بزي كاكي ، بالإضافة إلى صفارات وأصفاد ونظارات داكنة ، لجعل الاتصال بالعين مع السجناء مستحيلاً. عمل الحراس في نوبات كل ثماني ساعات (حيث يضل الحراس الآخرون تحت الطلب في وضعية احتياط). الى جانب أنه لا يسمح بالعنف الجسدي.

تولى زيمباردو ملاحظة سلوك السجناء والحراس (كباحث) ، وعمل أيضًا كمراقب للسجن.

النتائج : في غضون وقت قصير جدًا ، استقر كل من الحراس والسجناء في أدوارهم الجديدة ، مع تبني الحراس لأدوارهم بسرعة وسهولة. وفي غضون ساعات من بدء التجربة ، بدأ بعض الحراس في مضايقة السجناء. حيث تصرفوا بطريقة وحشية وسادية ، مستمتعين الدور على ما يبدو. ثم انضم حراس آخرون ، كما تم تعذيب سجناء آخرين.

وسرعان ما تبنى السجناء سلوكًا يشبه سلوك السجناء أيضًا. حيث كانوا يتحدثون عن قضايا السجن في كثير من الأحيان. و رواية الحكايات للحراس عن بعضهم البعض أيضا. ثم بدأوا في أخذ قواعد السجن على محمل الجد ، حتى أن البعض بدأ في الوقوف إلى جانب الحراس ضد السجناء الذين لا يلتزمون بالقواعد.

وعندما أصبح السجناء أكثر خضوعًا ، أصبح الحراس أكثر عدوانية وحزمًا. وقد طالبوا السجناء بطاعة أكبر من الأوقات الماضية. وكان السجناء يعتمدون على الحراس في كل شيء ، لذا حاولوا إيجاد طرق لإرضاء الحراس ، مثل رواية القصص وإفشاء الأسرار عن زملائهم السجناء.

تقييم دراسة زيمباردو

• يمكن أن تفسر خصائص اللعبة نتائج الدراسة. حيث ادعى معظم الحراس فيما بعد أنهم كانوا يتصرفون ببساطة وتلقائية. لأن الحراس والسجناء كانوا يلعبون أدوارا فقط ، حيث لا يتأثر سلوكهم بنفس العوامل التي تؤثر على السلوك في الحياة الواقعية. وهذا يعني أن نتائج الدراسة لا يمكن تعميمها بشكل معقول على الحياة الواقعية ، مثل حياة السجون بالضبط. أي أن الدراسة لها صلاحية بيئية منخفضة.
• قد تفتقر الدراسة أيضًا إلى صحة الساكنة الإحصائية لأن العينة تتألف من طلاب أمريكيين. لا يمكن تطبيق نتائج الدراسة على سجون النساء أو سجون دول أخرى. على سبيل المثال ، ثقافة أمريكا هي ثقافة فردية (حيث كان الناس أقل امتثالًا بشكل عام) وقد تختلف النتائج في الثقافات الجماعية (مثل الدول الآسيوية).
• تكمن قوة الدراسة في أنها غيرت الطريقة التي تدار بها السجون الأمريكية. على سبيل المثال ، الأحداث المتهمين بارتكاب جرائم فيدرالية لم يعد يتم إيواؤهم قبل المحاكمة مع السجناء البالغين (بسبب خطر التعرض للعنف ضدهم).
• تلقت الدراسة العديد من الانتقادات الأخلاقية ، بما في ذلك عدم وجود موافقة مستنيرة كاملة من قبل المشاركين لأن زيمباردو نفسه لم يكن يعرف ما سيحدث في التجربة (فقد كان الأمر غير متوقع). كما أن السجناء لم يوافقوا على "القبض عليهم" في المنزل.
• كما أن المشاركين الذين لعبوا دور السجناء لم يتم حمايتهم من الأذى النفسي ، حيث تعرضوا لحوادث الإذلال والضيق بشكل متكرر. على سبيل المثال ، كان لا بد من إطلاق سراح أحد السجناء بعد 36 ساعة بسبب اندفاعات لا يمكن السيطرة عليها من الصراخ والبكاء والغضب. ومع ذلك ، في دفاع زيمباردو ، لم يكن من الممكن التنبؤ بالضيق العاطفي الذي عانى منه السجناء منذ البداية. بالإضافة إلى ذلك ، أجرى زيمباردو جلسات استخلاص المعلومات لعدة سنوات بعد ذلك وخلص إلى أنه لا توجد آثار سلبية دائمة للتجربة.
• من نقاط قوة هذه الدراسة أيضا هي أن المعاملة السيئة للمشاركين أدت إلى الاعتراف الرسمي بالإرشادات الأخلاقية . حيث أصبح الان من الضروري حصول الدراسات على الموافقة الأخلاقية قبل إجرائها. حيث تقوم لجنة الأخلاقيات بمراجعة ما إذا كانت الفوائد المحتملة للبحث لها ما يبررها في ضوء المخاطر المحتملة لضرر جسدي أو نفسي. فقد يطلبون من الباحثين إجراء تغييرات على تصميم أو إجراء الدراسات ، أو في الحالات القصوى رفض الموافقة على الدراسة تمامًا.

الطاعة

الطاعة هي نوع من أنواع التأثير الاجتماعي حيث يتبع الشخص وينفذ أمرًا صادر من شخص آخر يكون عادةً شخصية سلطة.

تعريف الطاعة

دراسة صدمة ميلجرام

أراد ميلجرام معرفة سبب استعداد الألمان لقتل اليهود خلال ما سمي بالهولوكوست. حيث كان يعتقد أنه ربما حدث ذلك لأن الألمان كانوا أشرار. وكان يعتقد أن الأمريكيين مختلفون ولن يتبعوا مثل هذه الأوامر الشريرة. لاختبار هذه الفرضية ، أجرى هذه الدراسة (الموضحة أدناه).

الإجراء : أراد ميلجرام معرفة ما إذا كان الناس سوف يطيعون شخصية سلطة شرعية عند إعطائهم تعليمات لإيذاء إنسان آخر.

أجرى تجربة معملية تم فيها تكليف اثنين من المشاركين إما بدور المعلم (كان هذا دائمًا يُعطى للمشارك الحقيقي) أو المتعلم .

تم وضع المعلم والمتعلم في غرف منفصلة. ثم طلب المجرب من المعلم (الذي كان يرتدي معطف المختبر) توجيه الصدمات الكهربائية (التي كانت في الواقع غير ضارة) للمتعلم في كل مرة يعطي إجابة خاطئة. وزيادة هذه الصدمات في كل مرة يعطي فيها المتعلم إجابة خاطئة ، من 15 - 450 فولت.

ارتدى المجرب (السيد ويليامز) معطف المختبر الرمادي وكان دوره هو إعطاء سلسلة من الأوامر  أو الحوافز عندما يرفض المشارك إعطاء الصدمة. تم هذا التحفيز عبر 4 نبرات ، حيث إذا رفض أحدهم الطاعة يُطاع يقول له المُجرب العبارات التالية :

1. الرجاء المتابعة.
2. التجربة تتطلب منك الاستمرار.
3. من الضروري جدا أن تستمر.
4. ليس لديك خيار آخر سوى الاستمرار.

النتائج : كانت النتائج أن جميع المشاركين وصلوا إلى 300 فولت و 65 ٪ كانوا على استعداد للذهاب إلى 450 فولت. 

أجرى ميلجرام أكثر من تجربة واحدة من هذا النوع حيث أجرى 18 نوعًا مختلفًا من الدراسات.

كل ما فعله هو تغيير الموقف (IV) ليرى كيف أثر ذلك على الطاعة (DV). على سبيل المثال ، عندما قام القائم بالتجربة بإرشاد المعلم وطلبه عبر الهاتف من غرفة أخرى ، انخفضت الطاعة إلى 20.5٪.

تقييم دراسة ميلجرام

• يتمثل أحد القيود أو نقاط الضعف في هذه الدراسة في أنها تفتقر إلى الصلاحية البيئية حيث تم إجراؤها في المختبر في ظل ظروف اصطناعية. وهذا يعني أنه قد لا يكون من الممكن تعميم النتائج على بيئة واقعية ، حيث لا يتلقى الأشخاص عادةً أوامر لإيذاء شخص آخر في الحياة الواقعية.
• مشكلة أخرى في الدراسة هي أن العينة كانت متحيزة. حيث استخدم ميلجرام الذكور فقط في دراسته وهذا يعني أنه لا يمكننا تعميم النتائج على الإناث.
• سلط الضوء على القيمة التي قدمها عمل ميلجرام لعلم النفس الاجتماعي. على سبيل المثال ، يعطي عمل ميلجرام نظرة ثاقبة عن سبب استعداد الناس في ظل الحكم النازي لقتل اليهود عند إصدار أوامر بذلك. فهو يسلط الضوء أيضًا على كيف يمكننا جميعًا أن نخضع لطاعة عمياء في كثير من الأحيان للقيام بالأشياء دون سؤال.
• تكمن قوة الدراسة في أنها استخدمت إجراءً موحدًا لأنها كانت تجربة معملية. وهذا جيد لأنه يحسن موثوقية الدراسة ويساعد أيضًا في إنشاء علاقة سببية.

المشاكل الأخلاقية

• الخداع : اعتقد المشاركون في الواقع أنهم كانوا يصدمون شخصًا حقيقيًا ، ولم يكونوا على دراية بأن المتعلم كان تابعًا لميلجرام. 

ومع ذلك ، جادل ميلجرام بأن "الوهم يستخدم عند الضرورة من أجل تمهيد الطريق لكشف بعض الحقائق التي يصعب الوصول إليها".

أجرى ميلجرام أيضًا مقابلات مع المشاركين بعد ذلك لمعرفة تأثير الخداع علهم. حيث وجد أن 83.7٪ قالوا إنهم "مسرورون بالتجربة" ، وقال 1.3٪ إنهم يتمنون لو لم يشاركوا في التجربة.

• حماية المشاركين: تعرض المشاركون لمواقف مرهقة جدا قد تسبب لهم ضررًا نفسيًا. حيث كان العديد من المشاركين في حالة حزن واضح.

وشملت علامات التوتر الارتجاف والتعرق والتلعثم والضحك بعصبية وقضم الشفاه وحفر الأظافر في راحة اليدين. كان لدى ثلاثة مشاركين نوبات لا يمكن السيطرة عليها ، وتوسل الكثيرون للسماح لهم بإيقاف التجربة.

لوحظت نوبات كاملة لـ 3 مشاركين ؛ عنيفة لدرجة أن التجربة توقفت.

قال ميلجرام في دفاعه ،  بأن هذه التأثيرات كانت قصيرة المدى فقط. وبمجرد استجواب المشاركين (ورؤية المتعلم على ما يرام) انخفضت مستويات التوتر لديهم. كما أجرى ميلجرام مقابلات مع المشاركين بعد عام واحد من الحدث وخلص إلى أن معظمهم كانوا سعداء بمشاركتهم.

• ومع ذلك ، قام ميلجرام باستخلاص المعلومات بالكامل من المشاركين بعد التجربة ومتابعتها أيضًا بعد فترة من الوقت للتأكد من عدم تعرضهم لأي ضرر.

نظرية الوكالة

تقول نظرية الوكالة أن الناس يطيعون السلطة عندما يعتقدون أن السلطة سوف تتحمل المسؤولية عن عواقب أفعالهم. ويدعم ذلك بعض جوانب أدلة ميلجرام.

على سبيل المثال ، عندما تم تذكير المشاركين بأنهم يتحملون مسؤولية أفعالهم ، لم يكن أي منهم تقريبًا مستعدًا للطاعة. في المقابل ، فإن العديد من المشاركين الذين رفضوا الاستمرار فعلوا ذلك حين قال لهم المجرب إنه سيتحمل المسؤولية.

القيود والإنتقادات

• لا تستطيع الدراسة تفسير السلوك النازي: وصف ماندل كيف أطلق احتياطي الشرطة الألمانية النار على المدنيين في بلدة بولندية صغيرة على الرغم من عدم تلقيهم أوامر مباشرة بذلك وقيل لهم انه يمكن تكليفهم بمهام أخرى. وهذا يتحدى مفهوم الدولة الوكيلة لأنهم لم يكونوا عاجزين عن الانصياع.
• يمكن تفسير ذلك بشكل أفضل من خلال "القسوة الواضحة في الإنسان '' ،حيث أنه قد يكون المشاركون في زيمباردو قد استخدموا الموقف للتعبير عن ميولهم السادية ، فقد تسبب الحراس في زيادة القسوة بسرعة على السجناء على الرغم من عدم وجود شخصية سلطة تخبرهم بذلك ، وبالتالي قد تكون الطاعة ناتجة عن جوانب معينة من الإنسان طبيعة.

شرعية السلطة

معظم المجتمعات هرمية (حيث أن الآباء والمعلمون وضباط الشرطة هم من لديهم السلطة علينا). والسلطة التي يستخدمونها شرعية كما يقول المجتمع ، مما يساعدها "السلطة" على العمل بسلاسة. ومن عواقب ذلك منح بعض الناس القدرة على معاقبة الآخرين.

يميل الناس إلى طاعة الآخرين إذا أدركوا أن سلطتهم حق أخلاقي و / أو قائمة على القانون (أي شرعية). يتم تعلم هذه الاستجابة للسلطة الشرعية في مجموعة متنوعة من المواقف ، على سبيل المثال في الأسرة والمدرسة والشارع والإعلام...

فيما يتعلق بدراسة ميلجرام ، كان يُنظر للمجرب على أنه يتمتع بسلطة شرعية لأنه يتمتع بمكانة علمية.

فلكي يُنظر إلى هذه الأوامر على أنها شرعية ، يجب أن تحدث داخل نوع من الهيكل المؤسسي (على سبيل المثال ، جامعة أو جيش). لأنه من المحتمل أن تكون هذه الأوامر شخصية وذات مرجعية ضارة .

العوامل الظرفية

تم إجراء تجربة ميلجرام عدة مرات، حيث قام بتغيير الإجراء الأساسي (تغيير الموقف). ومن خلال القيام بذلك ، تمكن ميلجرام من تحديد العوامل الظرفية التي تؤثرت على الطاعة.

تم قياس الطاعة من خلال عدد المشاركين الذين صدموا بحد أقصى 450 فولت (65٪ في الدراسة الأصلية).

السلطة والزي الرسمي

ارتدى مجرب ميلجرام (السيد ويليامز) معطف المختبر أي الزي الرسمي للتجربة (رمز الخبرة العلمية) مما أكسبه مكانة عالية وذلك تسبب في أن مستوى الطاعة ارتفع. لكن عندما كان المجرب يرتدي الملابس اليومية العادية ، كانت طاعته منخفضة للغاية. وبالتالي يمكن أن يمنح الزي الرسمي للشخص السلطة والمكانة.

حالة الموقع

تم إجراء تجربة طاعة ميلجرام في جامعة ييل المرموقة في أمريكا. حيث أعطت المكانة العالية للجامعة مصداقية الدراسة والاحترام في نظر المشاركين ، مما جعلهم أكثر عرضة للطاعة.

عندما نقل ميلجرام تجربته إلى مجموعة من المكاتب المتهالكة بدلاً من الجامعة المثيرة للإعجاب ، انخفضت الطاعة  إلى 47.5٪. وهذا يشير إلى أن حالة الموقع تؤثر على الطاعة.

القرب من السلطة

من المرجح أن يطيع الناس شخصية السلطة القريبة (أي في مكان قريب). في دراسة ميلجرام ، كان المجرب في نفس الغرفة مع المشاركين (أي المعلم).

إذا كان شخص السلطة بعيدًا ، فيكون سهلا على المشاركين مقاومة أوامره. فعندما قام القائم بالتجربة بإرشاد المعلم وطلبه عبر الهاتف من غرفة أخرى ، انخفضت نسبة الطاعة إلى 20.5٪. حيث قام العديد من المشاركين بالغش وتفويت الصدمات أو التقليل من شدة التيار الكهربائي مما أمر به المجرب.

نظرية الشخصية السلطوية

شعر أدورنو أن العوامل الشخصية (أي النزعات) بدلاً من العوامل الظرفية (أي البيئية) يمكن أن تفسر الطاعة. وقد اقترح أن هناك عامل الشخصية مثل الشخصية الاستبدادية أو السلطوية ، وهو الشخص الذي يفضل النظام الاجتماعي الاستبدادي ، ويعجب بطاعة شخصيات السلطة.

من الخصائص المختلفة للشخصية الاستبدادية أن الفرد معاد لمن هم دون مكانة ، لكنه مطيع للأشخاص ذوي المكانة العالية.

قام أدورنو بالتحقيق في 2000  شخص من الطبقة الوسطى والأمريكيين البيض ومواقفهم اللاواعية تجاه المجموعات العرقية الأخرى باستخدام مقياس F لقياس الشخصية الاستبدادية.

القيود والانتقادات

• وجد أدورنو العديد من الارتباطات المهمة (مثل الاستبداد المرتبط بالتحيز ضد مجموعات الأقليات) ولكن لا يمكننا القول أن متغيرًا واحدًا يسبب متغيرًا آخر - ولا يمكن لأدورنو الادعاء بأن أسلوب الأبوة القاسية يتسبب في تطور الشخصية الاستبدادية ، بل يجب علينا النظر في تفسيرات أخرى مثل شرعية السلطة .
• أظهر الملايين من الأفراد في ألمانيا سلوكًا مطيعًا ولكن لم تكن لديهم نفس الشخصية ، فمن غير المرجح أن غالبية سكان ألمانيا يمتلكون شخصية استبدادية بالتالي هناك تفسير بديل مثل نظرية الهوية الاجتماعية (يتعرف الأشخاص على المجموعات التي لا ينتمون اليها وينفصلون عنها وبالتالي يتميزون ضدها) قد تكون أكثر واقعية.
• قد تكون هناك تفسيرات أخرى أفضل من التي ذكرناها سابقا، حيث يمكن أن يكون التحيز والاستسلام عامل من عوامل الطاعة مثل ضعف مستوى التعليم، لكن تفتقر هذه النظرية إلى الصلاحية الداخلية لأنها تفترض أن الطاعة ناتجة عن التفسيرات السلوكية عندما تكون هناك متغيرات ظرفية.
• استخدم أدورنوعينة متحيزة – حيث استخدم 2000 مشارك فقط من الأمريكيين البيض من الطبقة الوسطى والذين من المرجح أن يكون لديهم شخصية استبدادية بسبب التركيبة السكانية ووقت الدراسة ، وتفتقر الدراسة أيضا إلى صحة السكان والصلاحية التاريخية ، لذلك لا يمكن تعميم الاستنتاجات على الأشخاص خارج العينة .

مقاومة النفوذ الاجتماعي

السلوك المستقل هو مصطلح يستخدمه علماء النفس لوصف السلوك الذي يبدو أنه لا يتأثر بالآخرين. ويحدث هذا السلوك عندما يقاوم الشخص الضغوط التي تدفعه  للتوافق أو الانصياع والطاعة.

الدعم الاجتماعي

في أحد الاختلافات التجريبية لـ آش، أظهر أن وجود المنشق (عضو متحالف لم يمتثل) أدى إلى انخفاض مستويات المطابقة لدى المشاركين الحقيقيين.

يُعتقد أن السبب في ذلك هو أن وجود المنشق أعطى للمشارك الحقيقي الدعم الاجتماعي وجعله يشعر بمزيد من الثقة في قراره وأكثر ثقة في رفض موقف الأغلبية.

يقلل الدعم الاجتماعي أيضًا من طاعة السلطة. في أحد أشكال دراسة ميلجرام ، كان هناك اثنان من المشاركين الآخرين متعلمين أيضًا لكنهم رفضوا الانصياع. توقف أحد المشاركين عند 150 فولت وتوقف المشارك الثاني عند 210 فولت. إن وجود الآخرين الذين يُنظر إليهم على أنهم يخالفون أوامر السلطة يقلل من مستوى الطاعة إلى 10٪.

مركز التحكم أونقطة الارتكاز

يشير مصطلح "مركز التحكم" أو نقطة الارتكاز إلى مدى سيطرة الشخص على سلوكه. يمكن لأي شخص إما أن يكون له موضع تحكم داخلي أو موضع تحكم خارجي.

هناك سلسلة متصلة من الدرجات في مستويات التحكم ، يقع معظم الناس في المنتصف.

يرى الأشخاص الذين يتمتعون بمركز تحكم داخلي " نقطة ارتكاز داخلية" مرتفع أنفسهم على أنهم يتمتعون بقدر كبير من التحكم الشخصي في سلوكهم ، وبالتالي هم أكثر عرضة لتحمل المسؤولية عن الطريقة التي يتصرفون بها. على سبيل المثال ، "لقد أبليت بلاءً حسنًا في الامتحانات لأنني قمت بمراجعتها جيدا".

على النقيض من ذلك ، فإن الشخص الذي يتمتع بمركز تحكم خارجي "نقطة ارتكاز خارجية" مرتفع يدرك أن سلوكياته كانت نتيجة لتأثيرات خارجية أو حظ - على سبيل المثال ، "لقد قمت بعمل جيد في الاختبار لأنه كان سهلاً".

أظهرت الأبحاث أن الأشخاص الذين لديهم مركز تحكم داخلي يميلون إلى أن يكونوا أقل امتثالًا وأقل طاعة (أي أكثر استقلالية). ويقترح روتر أن الأشخاص الذين لديهم مركز تحكم داخلي أفضل في مقاومة الضغط الاجتماعي للتوافق أو الانصياع والطاعة، ربما لأنهم يشعرون بالمسؤولية عن أفعالهم.

تأثير الأقلية

يحدث تأثير الأقلية عندما تؤثر مجموعة صغيرة (أقلية) على رأي مجموعة أكبر (الأغلبية). يمكن أن يحدث هذا عندما تتصرف الأقلية بالطرق التالية.

التناسق

ذكر موسكوفيتشي أن التماسك وعدم التغيير في وجهة النظر من المرجح أن يؤثر على الأغلبية مما لو كانت الأقلية غير متسقة وتقطع وتغير رأيها.

الإجراء : أجرت موسكوفيتشي تجربة حيث تم عرض 36 شريحة زرقاء على المشاركات من الإناث بكثافة مختلفة وطلب منهن الإبلاغ عن الألوان. كانت التجربة عبارة عن مشاركتان (الأقلية) وأربعة مشاركين (الأغلبية).

في الجزء الأول من التجربة ، أجابت المشاركات باللون الأخضر لكل شريحة من الشرائح الـ 36. حيث كن متسقات تمامًا في ردودهن. في الجزء الثاني من التجربة ، أجبن باللون الأخضر 24 مرة والأزرق 12 مرة. في هذه الحالة كانت إجاباتهم غير متسقة. كما تم استخدام مجموعة تحكم تتكون من مشاركين فقط لا يتضمنون حلفاء مع المجرب " الحلفاء هم الأشخاص الذين يضعهم المجرب في المجموعة ويتحكم فيهم".

النتائج : عندما كانت المجموعة متسقة في إجاباتها ، قال حوالي 8٪ من المشاركين أن الشرائح كانت خضراء. بينما عندما أجاب الحلفاء بشكل غير متسق ، قال 1٪ من المشاركين إن الشرائح كانت خضراء.

يمكن التمييز بين شكلين من أشكال التناسق:

• الاتساق غير المتزامن: أي الاتساق الذي يحدث بمرور الوقت حيث تتمسك الغالبية برأيها ولا تغير وجهات نظرها.
• الاتساق المتزامن: أي الاتساق بين أعضائها - يتفق جميع الأعضاء ويدعمون بعضهم البعض.

قد يكون الاتساق مهمًا للأسباب التالية:

1. في مواجهة معارضة ثابتة ، يجلس أعضاء الأغلبية ، ويلاحظون ، ويعيدون التفكير في موقفهم (أي أن الأقلية تركز الانتباه على نفسها).
2. تعطل الأقلية الثابتة القواعد المعمول بها وتخلق حالة من عدم اليقين والشك والصراع. وهذا يمكن أن يؤدي إلى أن تأخذ الأغلبية رأي الأقلية على محمل الجد. لذلك من المرجح أن تتساءل الأغلبية عن آرائها.

الالتزام

عندما تواجه الأغلبية شخصًا يتمتع بالثقة بالنفس والتفاني في اتخاذ موقف شعبي ويرفض التراجع عن موقفه ، فقد يفترضون أن لديه وجهة نظر صحيحة.

المرونة

تساءل عدد من الباحثين عما إذا كان الاتساق وحده كافياً للأقلية للتأثير على الأغلبية. يجادلون بأن المفتاح هو كيف تفسر الأغلبية الاتساق. إذا نُظر إلى الأقلية المتسقة على أنها غير مرنة ، ومتصلبة ، ومتشددة وعقائدية ، فمن غير المرجح أن تغير آراء الأغلبية. ومع ذلك ، إذا بدوا مرنين ومساومين ، فمن المحتمل أن يُنظر إليهم على أنهم أقل تطرفاً وأكثر اعتدالاً وتعاوناً ومعقولية. نتيجة لذلك ، سيكون لديهم فرصة أفضل لتغيير آراء الأغلبية.

ذهب بعض الباحثين إلى أبعد من ذلك واقترحوا أنه ليس مجرد مظهر المرونة والتوافق هو المهم ولكن المرونة الفعلية والتسوية. تم التحقيق في هذا الاحتمال من قبل نيميث.

استندت تجربتهم إلى هيئة محلفين صورية، حيث كان على مجموعات من ثلاثة مشاركين وواحد من المتحالفين اتخاذ قرار بشأن مبلغ التعويض الذي يتعين تقديمه لضحية حادث رفع تزلج. عندما جادلت الأقلية الثابتة المتحالفة للحصول على مبلغ ضئيل للغاية ورفضت تغيير موقفها ، لم يكن لها أي تأثير على الأغلبية. ومع ذلك ، عندما تنازلت وتحركت بطريقة ما نحو موقف الأغلبية ، تنازلت الأغلبية أيضًا وغيّرت رأيها.

التغيير الاجتماعي

يحدث التغيير الاجتماعي عندما يتبنى مجتمع بأكمله معتقدًا أو سلوكًا جديدًا يصبح بعد ذلك مقبولًا على نطاق واسع باعتباره "القاعدة" التي لم تكن موجودة من قبل. تشمل عمليات التأثير الاجتماعي المتضمنة في التغيير الاجتماعي تأثير الأقلية (الاتساق والالتزام والمرونة)، والمركز الداخلي للسيطرة وعصيان السلطة.

عادة ما يكون التغيير الاجتماعي نتيجة تأثير الأقلية . يحدث هذا عندما تنجح مجموعة صغيرة من الناس (الأقلية) في إقناع الأغلبية بتبني وجهة نظرهم.

يرتبط هذا أيضًا بالسلوك المستقل ، لأن الأقلية تقاوم الضغوط للتوافق و / أو الانصياع. وعادة ما يكون للأقلية مركز داخلي للسيطرة.

الأقليات الملتزمة ، مثل أولئك الذين يخاطرون بأنفسهم من أجل قضيتهم ، لها تأثير على الأغلبية من خلال مبدأ التعزيز ، وهذا يعني أن الأغلبية تقدر أهمية القضية - لأن الأقلية تخاطر بحياتها من أجلها.

من خلال هذه العمليات ، يتغير المزيد من الغالبية تدريجياً نحو السبب الذي يؤدي إلى ما يسمى تأثير كرة الثلج الذي ينتج عنه في النهاية تغيير مجتمعي ، بمجرد حدوث ذلك تحدث ما يسمى بالذاكرة الاجتماعية الخفية وهو عندما يتذكر الناس التغيير ولكن ليس كيف حدث.

وجد موسكوفيتشي أن الاتساق هو العامل الأكثر أهمية في تقرير ما إذا كانت الأقلية مؤثرة أم لا. هذا يعني أنه يجب على الأقلية أن تكون واضحة بشأن ما تطلبه وألا تغير رأيها أو تختلف فيما بينها. هذا يخلق حالة من عدم اليقين بين الأغلبية.

بحث موسكوفيتشي في أهمية الاتساق. كان لديه مجموعة من 6 مشاركين ومجموعة من الشرائح الزرقاء و الخضراء متفاوتة الشدة حيث كان عليهم جميعًا تحديد اللون الذي رأوه كما ذكرنا سابقا.

تضمنت الدراسة شرطين ، الحلفاء الذين قالوا باستمرار إن الشرائح خضراء ومجموعة غير متسقة ومجموعة التحكم بدون حلفاء. وجد أن مجموعة الأقلية المتسقة كان لها تأثير أكبر على المشاركين الآخرين من المجموعة غير المتسقة. وهذا يؤكد أن الاتساق هو عامل رئيسي في تأثير الأقلية.

لقد وجد أنه بمجرد أن تبدأ الأقلية في إقناع الناس حول طريقة تفكيرهم ، يبدأ تأثير كرة الثلج في الحدوث. هذا يعني أن المزيد من الناس يتبنون رأي الأقلية ، حتى تصبح الأقلية أغلبية تدريجياً. في هذه المرحلة ، يصبح الأشخاص الذين لم يغيروا رأيهم هم أقلية ، وسوف يتوافقون غالبًا مع رأي الأغلبية نتيجة لضغوط المجموعة.

بعد ذلك يصبح رأي الأغلبية قانونًا ، ويجب على الناس طاعة هذا القانون. بمجرد حدوث ذلك ، يصبح رأي الأقلية هو الموقف المهيمن في المجتمع ، ولا يتذكر الناس في كثير من الأحيان من أين نشأ هذا الرأي. تُعرف هذه العملية باسم فقدان ذاكرة التشفير .

توضح المزيد من الأبحاث التأثير الاجتماعي مثل أبحاث آش و ميلجرام أن الأقلية يمكن أن يكون لها تأثير على الأغلبية حيث تضمنت الدراستان منشقًا أو نموذجًا غير مطيعًا أثر على سلوك الأغلبية. ومع ذلك ، هناك قضايا منهجية في مجالات البحث هذه: تعتمد هاتان الدراستان على مهام اصطناعية (الحكم على أطوال الخطوط مثلا).

إن تطبيق تأثير الأقلية محدود أيضًا نظرًا لأهمية تحديد الهوية التي يتم تجاهلها في أبحاث تأثير الأقليات. اقترح علماء النفس أن الناس أقل عرضة للتصرف بطرق صديقة للبيئة بسبب الدلالات السلبية المرتبطة بهم ("معانقو الأشجار").

يجب أن تتجنب الأقليات التي ترغب في التغيير الاجتماعي السلوكيات التي تعزز التغيير الاجتماعي - والتي تنفر الأغلبية بشكل أساسي. وهذا يشير إلى أن القدرة على التماهي مع مجموعة الأقلية لا تقل أهمية عن الاتفاق مع وجهات نظرهم من أجل تغيير سلوك ناجح ورائد.