التنافر المعرفي

التنافر المعرفي هي نظرية أسسها ليون فيستنغر تقول أن الإنسان يسعى دائما للحفاظ على التناغم والإتساق بين أفكاره ومعتقداته وسلوكياته وعندما يغيب ذلك أي تتناقض وتتنافر المعتقدات والمواقف مع السلوكات يحدث التنافر المعرفي.

التنافر المعرفي
التنافر المعرفي عند ليون فيستنغر

التعريف

يشير مفهوم التنافر المعرفي إلى موقف فكري معين يتضمن مواقف أو معتقدات أو سلوكيات متضاربة ومتناقضة. ينتج عن ذلك شعور بعدم الراحة العقلية والنفسية يؤدي إلى إحداث تغيير في أحد المواقف أو المعتقدات أو السلوكيات لتقليل الانزعاج العقلي والنفسي واستعادة التوازن.

على سبيل المثال ، عندما يدخن الناس (السلوك) وهم يعرفون أن التدخين يسبب السرطان (الإدراك) ، فإنهم يكونون في حالة تنافر معرفي.

مؤسس نظرية التنافر المعرفي

تم البحث في التنافر المعرفي لأول مرة من قبل ليون فيستنغر ، بناءا عن دراسة ملاحظة شاركت فيها احدى الطوائف التي اعتقدت أن الأرض ستدمر بسبب الفيضان ، وبناءا أيضا عما حدث لأعضائها خاصة الملتزمين. عندما لم يحدث الفيضان من مشاكل نفسية وتناقضات عقلية.

ففي حين أن الأعضاء المهمين كانوا أكثر ميلًا إلى إدراك أنهم قد خدعوا أنفسهم، كان الأعضاء الملتزمين أكثر ميلًا لإعادة تفسير الأدلة لإظهار أنهم كانوا على حق طوال الوقت (حيث لم يتم تدمير الأرض بسبب إخلاص أعضاء الطائفة).

كيف يحدث تغيير الموقف

تشير نظرية التنافر المعرفي لفستنغر (1957) إلى أنه للإنسان دوافع داخلية لجعل جميع مواقفه وسلوكياته في تناغم وانسجام وتجنب التنافر (أو التناقض). يُعرف هذا بمبدأ الاتساق المعرفي.

عندما يكون هناك تناقض بين المواقف أو السلوكيات (التنافر) ، يجب أن يتغير شيء ما للقضاء على هذا التنافر.

نظرية التنافر لا تنص على أن هذه الأنماط يجب أن تتحقق للحد من التنافر، بل فقط أن الأفراد الذين هم في حالة من التنافر المعرفي يجب أن يتخذوا خطوات معينة لتقليل مدى التنافر بين مواقفهم.

تم اختبار نظرية التنافر المعرفي على نطاق واسع في عدد من المواقف بغية تطوير الفكرة الأساسية للنظرية بمزيد من التفصيل ، وبالتالي تم تحديد العوامل المختلفة التي قد تكون مهمة في تغيير المواقف، وذلك على النحو التالي:

ما الذي يسبب التنافر المعرفي

  1. سلوك الامتثال القسري ،
  2. اتخاذ القرار،
  3. الجهد.

وفي الاتي من المقالة سوف نفصل هذه الأسباب كل على حدة، وذلك على الشكل الاتي بيانه:

سلوك الامتثال القسري

عندما يُجبر شخص ما على القيام بشيء (بشكل علني) لا يريده (بشكل خاص)، يتم إنشاء التنافر بين إدراكه (لم أرغب في القيام بذلك) وسلوكه (لقد فعلت ذلك).

يحدث الامتثال القسري عندما يقوم الفرد بعمل لا يتفق مع معتقداته وأفكاره. ولا يمكن تغيير هذا السلوك ، لأنه قد أصبح من الماضي ، لذا يجب على الإنسان تقليل هذا التنافر من خلال إعادة تقييم موقفه تجاه ما فعله. تم اختبار هذا التقليل تجريبيًا:

في تجربة مثيرة للاهتمام ، طلب فيستنغر وكارل سميث (1959) من المشاركين أداء سلسلة من المهام الباهتة والمملة وغير المرغوبة (مثل لف الأوتاد على لوح مشابك لمدة ساعة). وكما هو متوقع ، كانت مواقف المشاركين تجاه هذه المهمة سلبية جدا .

الهدف من التجربة

قام فيستنغر وكارل سميث (1959) بالتحقيق فيما إذا كان جعل الناس يؤدون مهمة مملة سيخلق تنافرًا معرفيًا من خلال سلوك الامتثال القسري.

طريقة التجربة

في هذه التجربة المعملية ، استخدم الباحثان 71 طالبًا كمشاركين لأداء سلسلة من المهام الباهتة المملة (مثل لف الأوتاد على لوح مشابك لمدة ساعة كما ذكرنا سابقا ).

ثم تم الدفع لهم إما دولارًا واحدًا أو 20 دولارًا لإخبار أحد المشاركين المنتظرين أن المهام كانت ممتعة حقًا. وافق جميع المشاركين تقريبًا على الذهاب إلى غرفة الانتظار وإقناع الباقي بأن التجربة المملة ستكون ممتعة.

النتائج

عندما طُلب من المشاركين تقييم التجربة ، صنف المشاركون الذين حصلوا على دولار واحد فقط المهمة الشاقة على أنها أكثر متعة وإمتاعًا من المشاركين الذين حصلوا على 20 دولارًا.

الاستنتاج

إن الحصول على دولار واحد فقط ليس حافزًا كافيًا للكذب ، وبالتالي فإن أولئك الذين حصلوا على دولار واحد يعانون من التنافر. لم يتمكنوا من التغلب على هذا التنافر إلا من خلال الاعتقاد بأن المهام كانت ممتعة حقًا. إن الحصول على مبلغ 20 دولارًا يمكن اعتباره سببًا أو أجرا لفك الأوتاد ، وبالتالي لا يوجد تنافر عند الذين أخذو 20 دولار.

اتخاذ القرار

الحياة مليئة بالقرارات ، والقرارات (كقاعدة عامة) تثير التنافر.

على سبيل المثال ، افترض أنه كان عليك أن تقرر ما إذا كنت ستقبل وظيفة في منطقة جميلة من البلد ، أو ترفض الوظيفة لتبقى قريبا من أصدقائك وعائلتك. في كلتا الحالتين ، ستواجه التنافر. إذا قبلت الوظيفة ، فستفتقد أحبائك ؛ وإذا رفضت المهمة ، فستفقد المناظر الجميلة والجبال والوديان وكل المزايا الأخرى للوظيفة.

فكلا البديلين لهما نقاط جيدة ونقاط سيئة. حيث تكمن المشكلة في أن اتخاذ القرار يقطع إمكانية الاستمتاع بمزايا البديل غير المختار ، لكنه يؤكد لك أنه يجب عليك قبول عيوب البديل المختار.

لدى الناس عدة طرق لتقليل التنافر الناتج عن اتخاذ القرار (فيستنغر، 1964). فهناك شيء واحد يمكنهم القيام به هو تغيير السلوك. فكما ذكرنا سابقًا ، غالبًا ما يكون هذا صعبًا جدا ، لذلك يستخدم الناس في كثير من الأحيان مجموعة متنوعة من المناورات العقلية لتجاوز هذا التنافر. ومن الطرق الشائعة لتقليل التنافر زيادة جاذبية البديل المختار وتقليل جاذبية البديل المرفوض. يشار إلى هذا باسم "تفريق البدائل".

ملحوظة: يعتبر كان بريم (1956) هو أول من بحث في العلاقة بين التنافر وصنع القرار.

الطريقة

تم إخبار المشاركات بأنهن سيساعدن في دراسة ممولة من قبل العديد من الشركات المصنعة. تم إخبارهن أيضًا أنهن سيحصلن على أحد المنتجات في نهاية التجربة للتعويض عن وقتهن وجهدهن.

ثم قامت النساء بتصنيف درجة رغبتهن في الحصول على كل واحدة من ثماني منتجات منزلية تتراوح أسعارها بين 15 دولارًا و 30 دولارًا. وشملت المنتجات آلة صنع القهوة الأوتوماتيكية ، وشواية كهربائية للشطائر ، ومحمصة أوتوماتيكية ، وراديو محمول.

وتم إعطاء المشاركات في المجموعة الضابطة أحد المنتجات. لأنهن لم يتخذن أي قرار، وبالتالي لم يكن لديهم أي تنافر لتقليله. قام الأفراد في مجموعة التنافر المنخفض بالاختيار بين منتج جيد مرغوب فيه، ومنتج اخر مصنّف 3 نقاط أقل على مقياس مكون من 8 نقاط.

اختار المشاركون في حالة التنافر العالي بين منتج مرغوب فيه واخر تم تقييمه بنقطة واحدة فقط على مقياس من 8 نقاط. بعد قراءة التقارير حول المنتجات المختلفة، قام الأفراد بتقييم المنتجات مرة أخرى.

النتائج

قامت المشاركات في حالة التنافر العالي بتوزيع البدائل بشكل ملحوظ أكثر من المشاركين في الحالات الأخرى.

بمعنى آخر، كانوا أكثر عرضة من المشاركين في الحالات الأخرى لزيادة جاذبية البديل المختار وتقليل جاذبية البديل غير المختار.

الجهد

يقدر الإنسان الأهداف أو العناصر التي تتطلب جهدًا كبيرًا لتحقيقها أكثر من الأهداف الأخرى.

ربما يكون هذا بسبب التنافر الذي قد يحدث إذا بذل الإنسان جهدًا كبيرًا لتحقيق شيء ما ثم قام بتقييمه بشكل سلبي في النهاية. حيث يمكننا بالطبع أن نقضي سنوات من الجهد في تحقيق شيء معين يتبين أنه ذو قيمة أقل وهذا يحدث بشكل كبير في الحياة اليومية. ومن أجل تجنب التنافر الذي ينتج عن ذلك ، يحاول الإنسان إقناع نفسه بأنه لم نبذل حقًا سنوات من الجهد ، أو أن الجهد الذي بذله كان ممتعًا ، أو أنه لم يكن جهدا كبيرا.

لكن في الواقع ، وعلى الرغم من ذلك ، يبدو أننا نجد أنه من الأسهل إقناع أنفسنا بأن ما حققناه يستحق العناء وهذا ما يفعله معظمنا ، حيث نقيم بدرجة عالية شيئًا كلفنا إنجازه كثيرا - سواء اعتقد الآخرون أنه سلبي أم لا! تُعرف طريقة تقليل التنافر هذه باسم "تبرير الجهد".

إذا بذلنا جهدًا معينا في مهمة اخترنا القيام بها ، واتضح أن المهمة سيئة ، فإننا نشعر بالتنافر. وللحد من هذا التنافر ، فإننا نحاول التفكير في أن المهمة قد تمت بشكل جيد.

توضح تجربة التنافر الكلاسيكية التي أجراها أرونسون وميلز (1959) الفكرة الأساسية من كل هذا.

الهدف

التحقيق في العلاقة بين التنافر والجهد.

الطريقة

تطوعت طالبات للمشاركة في مناقشة حول سيكولوجية الجنس. في حالة "الإحراج المعتدل" ، قرأ المشاركون بصوت عالٍ على المشاركين قائمة بالكلمات المتعلقة بالجنس مثل "عذراء" و "عاهرة".

في حالة "الإحراج الشديد" ، كان عليهم أن يقرؤوا بصوت عال كلمات بذيئة ومقطع جنسي صريح. في جميع الظروف ، انخرطوا بعد ذلك نقاشًا مملًا حول الجنس عند الحيوانات الدنيا. ثم طُلب منهم تقييم مدى اهتمامهم بالمناقشة ، ومدى اهتمامهم بالعثور على الأشخاص المشاركين فيها.

النتائج

المشاركون في حالة "الحرج الشديد" أعطوا التقييم الأكثر إيجابية.

الاستنتاج

إذا كانت التجربة التطوعية التي كلفت الكثير من الجهد تبدو سيئة، يتم تقليل التنافر عن طريق إعادة تعريف التجربة على أنها مثيرة للاهتمام. وهذا يبرر الجهد المبذول.

كيف يتم تقليل التنافر المعرفي

يمكن تقليل التنافر بإحدى الطرق الثلاث:

  • تغيير المعتقدات الحالية،
  • إضافة معتقدات جديدة،
  • تقليل أهمية المعتقدات.

تغيير واحدًا أو أكثر من المواقف ، والسلوك ، والمعتقدات، لجعل العلاقة بين العناصر ثابتة

عندما يكون أحد العناصر المتنافرة هو السلوك ، يمكن للفرد تغيير السلوك أو القضاء عليه.

ومع ذلك ، فإن هذا النمط من تقليل التنافر كثيرًا ما يمثل مشاكل للأشخاص ، حيث يصعب على الأشخاص في كثير من الأحيان تغيير الاستجابات السلوكية المستفادة جيدًا (مثل الإقلاع عن التدخين).

الحصول على معلومات جديدة تفوق المعتقدات المتنافرة

على سبيل المثال، التفكير في أن التدخين يسبب سرطان الرئة سيؤدي إلى التنافر إذا كان الشخص يدخن.

ومع ذلك ، فإن المعلومات الجديدة مثل "الأبحاث لم تثبت بشكل قاطع أن التدخين يسبب سرطان الرئة" قد يقلل من التنافر.

تقليل أهمية الإدراك (أي المعتقدات والمواقف)

يمكن لأي شخص أن يقنع نفسه بأنه من الأفضل أن "يعيش اليوم" بدلاً من "الادخار للغد".

بعبارة أخرى ، يمكن أن يقول لنفسه أن الحياة القصيرة المليئة بالتدخين واللذة الحسية أفضل من الحياة الطويلة الخالية من مثل هذه الأفراح. وبهذه الطريقة ، سيقلل من أهمية الإدراك المتعارض (التدخين مضر بصحة الفرد).

الانتقادات

يوجد قدر كبير من الأبحاث حول التنافر المعرفي ، أسفرت عن بعض النتائج المثيرة للاهتمام وأحيانًا غير المتوقعة. إنها نظرية ذات تطبيقات واسعة جدًا ، تُظهر أننا نهدف إلى إحداث الاتساق بين المواقف والسلوكيات التي نقوم بها ، وقد لا نستخدم طرقًا عقلانية جدًا لتحقيق ذلك. وهي نظرية لها ميزة كونها قابلة للاختبار بالوسائل العلمية (أي التجارب).

ومع ذلك ، هناك مشكلة في ذلك من وجهة نظر علمية ، لأننا لا نستطيع أن نلاحظ التنافر المعرفي جسديا ، وبالتالي لا يمكننا قياسه بشكل موضوعي (السلوكية). وبالتالي ، فإن مصطلح التنافر المعرفي مفهوم شخصي إلى حد ما.

هناك أيضًا بعض الغموض حول مصطلح "التنافر" نفسه. هل هو تصور (كما توحي "المعرفية") ، أو شعور ، أو شعور حول الإدراك؟ ، إن مراجعة آرونسون لفكرة التنافر كتضارب بين مفهوم الذات لدى الشخص والإدراك بشأن سلوكه تجعل من المحتمل أن التنافر ليس في الحقيقة أكثر من الشعور بالذنب.

هناك أيضًا اختلافات فردية في ما إذا كان الناس يتصرفون كما تتوقع هذه النظرية أم لا. فالأشخاص الذين يعانون من القلق الشديد هم أكثر عرضة لفعل ذلك. ويبدو أن العديد من الأشخاص قادرين على التعامل مع تنافر كبير وعدم تجربة التوترات التي تتنبأ بها النظرية.

أخيرًا ، العديد من الدراسات التي تدعم نظرية التنافر المعرفي لها صلاحية بيئية منخفضة. على سبيل المثال ، يعد فك الأوتاد (كما في تجربة فيستنغر) مهمة مصطنعة لا تحدث في الحياة اليومية.

أيضًا ، استخدمت غالبية التجارب الطلاب كمشاركين ، مما أثار قضايا عينة متحيزة.  من قبيل هل يمكننا تعميم نتائج مثل هذه التجارب؟.